Rechercher


Contact

Dressage Malveillance Formation
27, Rue du Tapage
59269 ARTRES

06.63.08.35.98

E-mail: d.m.formation@gmail.com

Actualités

responsable sécurité dans toutes les entreprises de plus de 20 salariés

24/11/2020 21:09
Déposé par les députés Mme Alice Thourot M. Jean-Michel Fauvergue, un amendement propose la mise...

La liste des condamnations qui entrainerons un refus de carte pro

22/11/2020 16:26
Actuellement, une mention sur le B2 (casier judiciaire) n'est pas forcément synonyme de refus de...

loi sur la sécurité globale : Adopté ou pas

22/11/2020 16:23
faire agréer tout nouveau sous-traitant par l’ensemble de la chaîne de décision (donneur d’ordre,...

Permettre aux agents de sécurité d'utiliser un taser

22/11/2020 16:21
Dans le cadre des discussions sur la proposition de loi nº 3452 relative à la sécurité globale,...

Un futur RIO pour les agents de sécurité privée

22/11/2020 16:19
Dans le cadre des discussions sur la proposition de loi nº 3452 relative à la sécurité globale,...
<< 10 | 11 | 12 | 13 | 14 >>

Enregistrez-vous

Connexion

Inscription à un événement

Remplissez le formulaire ci-dessous :

Transferts de prisonniers

01/08/2019 20:37
Dans le cadre du rapport sur les missions des forces de sécurité , la députée LREM Mme Aude Bono-Vandorme pose cette question:
 
Ma question concerne la présence des opérateurs privés dans le service public pénitentiaire, qui est de plus en plus importante. Bien que la France n'ait jamais accepté une privatisation totale, elle a admis, par exemple, la privatisation de l’activité de surveillance, jugée détachable des missions de souveraineté.
Que pensez-vous de cette privatisation qui va grandissant ? Pensez-vous qu'il faille continuer dans cette voie en confiant à la sécurité privée les transferts de prisonniers ou le maintien de l’ordre au sein des centres pénitentiaires ? Si vous y êtes opposés, pouvez-vous nous dire pourquoi ?
 
Réponse de Sébastien Nicolas, secrétaire général du Syndicat national pénitentiaire Force ouvrière direction:
S’agissant du recours aux opérateurs privés, nous n’y sommes pas favorables, notamment pour des missions de transfert de personnes détenues. Je ne m’étendrai pas sur le respect des missions régaliennes, ni sur le fait que la loi pénitentiaire prévoie qu’un certain nombre de missions ne peuvent être déléguées au secteur privé. 
 
Nous y sommes aussi défavorables aussi pour des raisons plus pragmatiques. En effet, on constate déjà que les gendarmes ou les policiers qui prennent en charge un détenu dans le cadre d’une extraction judiciaire ou médicale ne le connaissent pas et peuvent lui appliquer un cadre plus coercitif que celui que nous lui appliquons dans l’établissement, ce qui a pour conséquence de faire monter des tensions entre l’équipe d’escorte et le détenu, et ne sera constructif ni pour elle, ni pour lui, ni pour le personnel pénitentiaire à qui celui-ci sera de nouveau confié. Nous pouvons donc légitimement nous demander ce qui se passerait si ces missions étaient confiées à des opérateurs privés. 
 
Le syndicat Force ouvrière direction est favorable à la reprise de l’intégralité de ces missions par l’administration pénitentiaire – avec, bien entendu, les ETP nécessaires. Nous proposons de reprendre l’intégralité de la prise en charge d’une personne détenue dans le cadre des extractions judiciaires, des extractions médicales et des gardes statiques dans les hôpitaux des détenus. Non seulement, nous sommes en capacité de remplir ces missions, mais il s’agit d’une question de continuité dans la gestion d’une personne détenue.