Rechercher


Contact

Dressage Malveillance Formation
27, Rue du Tapage
59269 ARTRES

09 82 58 76 43

E-mail: d.m.formation@gmail.com

Actualités

inspections de coffres de voiture par la sécurité privée

02/01/2024 14:28
Prérogatives des agents de sécurité Selon la Directrice, les agents de sécurité privés ont des...

Des grades officiels dans la sécurité privée

02/01/2024 14:26
Contexte actuel Le secteur de la sécurité privée est en constante évolution. Le GPIS, par...

Un aperçu du nouveau code vestimentaire

02/01/2024 14:17
Analyse de l'arrêté du 18 juillet 2023 relatif aux tenues des agents privés de sécurité I....

le titre "Agent Cynotechnique en Détection des Explosifs" Reconnu par France Compétence

02/01/2024 14:16
Agent cynotechnique en détection des explosifs", reconnu et enregistré par France Compétence le 19...

Analyse détaillée du matériel d'immobilisation de véhicule par la police municipale

02/01/2024 14:11
les agents de police municipale, lorsqu'ils sont en uniforme, ont le droit d'utiliser des matériels...
<< 1 | 2 | 3 | 4 | 5 >>

Inscription à un événement

Remplissez le formulaire ci-dessous :

Etre disponible par téléphone 24h/24 = Astreinte

12/08/2018 08:26
La cour de cassation a estimé que l’obligation de rester connecté équivalait à une astreinte, impliquant un dédommagement.
Demander à ses salariés d’être disponibles 24 heures sur 24 est bien légal. En revanche, ne pas les dédommager est contraire à la loi. C’est en tout cas le sens d’une décision rendue par la Cour de cassation le 12 juillet dernier.
 
L’affaire, rapportée par Le Figaro, a mis en lumière la situation d’un salarié d’une "multinationale britannique spécialisée dans les services d’hygiène aux entreprises". Obligation lui avait été faite d’être joignable à tout moment, afin de pouvoir "répondre aux sollicitations de ses subordonnés ou clients".
 
Droit à la déconnexion
En dehors de ses heures de travail, l’employé devait donc garder son téléphone allumé. Ce qui constitue obligatoirement une astreinte, rappelle au quotidien Sylvain Niel, avocat en droit social, évoquant l'article L13121-5 du Code du travail. C’est pour cette raison que l’entreprise a été condamnée à verser plus de 60.000 euros à son employé.
 
Pour rappel, la loi El Khomri, votée en 2016, avait introduit la notion de droit à la déconnexion, qui oblige les entreprises de plus de 50 salariés à mettre en place "des instruments de régulation de l'outil numérique". Des mesures visant "à assurer le respect des temps de repos et de congés ainsi que l'équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle et familiale.